Jedź bezpiecznie odc. 831

1 lut 2021
72 123 wyświetleń

Komentarze
  • Co to za portal z tymi artykułami? Czy nie on przypadkiem o motocyklach?

    m4ghtm4ghtDzień temu
  • Tym zwierzętom trzeba za takie bandycie zachowania odbierać prawo jazdy na 2 lata pod rygorem rocznej odsiadki za jazdę bez niego. Inaczej te barany niczego nie zrozumieją.

    Pietrzykow1234Pietrzykow123414 dni temu
  • w aktualnym stanie prawnym pieszy ma zachować szczególną ostrożność jedynie podczas przechodzenia przez jezdnię, według nowych zasad pieszy będzie zobowiązany do zachowania szczególnej ostrożności jeszcze przed wejściem na jezdnię; prawnicy już pewnie zacierają ręce...

    Jan KowalskiJan Kowalski15 dni temu
  • Policja jest pobłażliwa, dlatego jest anarchia na drogach.

    w ww w16 dni temu
  • 4:20 Redaktor pewnie nigdy nie wychodzi z domu w obawie przed tym, że w niego wleci samolot. Pytanie za sto punktów: co jeśli człowiek stoi przed przejściem? Jest „wchodzącym” czy nie?

    Michał GawronMichał Gawron17 dni temu
  • Pieszy zbliżający się do przejścia to nie to samo co pieszy wkraczający na przejście. Warto to zaznaczyć, żeby jakiś pieszy nie wpadł na pomysł bezrefleksyjnego wchodzenia na przejście przed jadący pojazd. Jest wiele przejść, gdzie pieszy jest widoczny dopiero wkraczając na przejście.

    sebek6543210sebek654321021 dzień temu
  • Wystarczy zwolnić kilkadziesiąt metrów przed i nawet zatrzymywać się pewnie nie będziemy musieli bo i piesi przejdą a za nimi my zdążymy powoli przejechać ale lepiej przecież hamować 2 metry przed przejściem

    Milel119Milel11922 dni temu
  • Ja bym bezwzględnie zabierał prawko tym kierowcom na nawet 10 lat

    mariusz adrianmariusz adrian22 dni temu
  • Prowadzenie bezpiecznie samochodu wymaga od kierowcy odrobiny inteligencji. Możliwe ,że nasze społeczeństwo nie jest zbyt inteligentne i stąd ten problem aby zrozumieć ,że przed przejściem trzeba zachować szczególną uwagę i kategorycznie nie wymijać samochodu, który zwalnia i sie zatrzymuje. Mam wrażenie ,że w Polsce na wszystko musi być nakaz albo zakaz bo inaczej jeden z drugim nic nie rozumie a jeszcze będzie się sadził jak to tak może być...

    Michał GMichał G26 dni temu
  • uprościć przepisy wykonawcze!! jeżeli w przypadku bezspornego nagranego wykroczenia będzie można karać kierowców bez informowania o wideorejestratorze wykroczeń (w przypadku kamer montowanych przez służby) czy wzywania autora nagrania na świadka (w przypadku filmiku przesłanego przez "osobę prywatną"), to zwiększenie nieuchronności kary zadziała dużo lepiej od jakichkolwiek nowych przepisów ustawowych

    Julian NawałkaJulian NawałkaMiesiąc temu
  • Założyć światła na tym przejściu. Zarobiło już na nie 😁

    Andrzej WróblewskiAndrzej WróblewskiMiesiąc temu
  • Wszystkim sebixom teraz fajka zwiędła bo... no w sumie nic się nie zmieniło oprócz tego że jeden przepis został inaczej zafrasowany. "JAK TO??? CZEMU?? Czemu pieszego przepuścić jak jest na MOJEJ drodze. Przecież oni teraz będą bez patrzenia przechodzić! Samochodowi nic sie nie stanie a człowiek umrze!" Przed przejściem trzeba spojżeć w prawo, lewo i znowu w prawo, co daje pieszemu czas na osądzenie czy ktoś się zatrzymał, czy jedzie jakiś debil 120km/h w zabudowanym. I to nie jest jakaś tylko sugestja co rodzice wpajają małym dzieciom, takie są przepisy, takie jest prawo. Na dodatek nowe przepisy zabraniają używania telefonu na przejściu więc o to też nie musicie się martwić. Tak że dajcie se siana z waszymi bezsensownymi uwagami i po prostu zatrzymujcie się na przejściach dla pieszych, udowodnijcie że zasłużyliście na to swoje prawo jazdy i nie róbcie z siebie pajaców w komentarzach! :)

    Ravic KRavic KMiesiąc temu
  • Super Video Beitrag!

    Rainer SchnippeRainer SchnippeMiesiąc temu
  • Napiszę do pana za 1 rok,będę w Polsce .Mogę się założyć o co pan chce zę NIC SIĘ NIE ZMIENI.A jeżeli ,to na gorsze. Problemem jest PSYCHIKA,MENTALNOŚĆ POLAKÓW -NIE TYLKO KIEROWCÓW-.Ja mieszkam w UK 30 lat.Jestem w Polsce w roku około 3 miesięcy.Polacy ogólnie,a kierowcy W WIĘKSZOŚCI -szczególnie samochodów osobowych-są bardzo aroganccy chamscy i BARDZO AGRESYWNI. Przepisy prawa i prawa drogowego w stosunku do pieszych SĄ ŁAMANE CELOWO,Z PREMEDYTACJĄ I AROGANCJĄ,Z POCZUCIEM WYŻSZOŚCI DO PIESZEGO,po prostu "olewają " w iększości pieszych. JEDYNYM ROZWIĄZANIEM do którego któraś tam władza w Polsce za następne 30 lat dojdzie ,TO BĘDZIE ZATRZYMYWANIE PRAWA JAZDY ZA TE PRZESTĘPSTWA NA PRZEJŚCIACH DLA PIESZYCH -BO TAK POWINNO BYĆ TO ZAPISANE W KODEKSIE KARNYM ,TAK JEST W UK,W USA-na MINIMUM 1 ROK,SPRAWA W CIAGU 24 GODZIN W SĄDZIE I BARDZO WYSOKA GRZYWNA. Inaczej NIGDY ,nawet się nie zblizymy do średniej europejskiej śmiertelnych wypadków na pieszych.

    Ireneusz KornafelIreneusz KornafelMiesiąc temu
  • Dla mnie jako dla pieszego to możemy miec niby to pierwszenstwo ale ja i tak nigdy nie wejde na pasy jak swieta krowa, nie patrząc sie dookola. Mi sie nic nie stanie jak poczekam, szczegolnie jak samochody jada szybko

    bella xoxbella xoxMiesiąc temu
  • Najbardziej żal tych ludzi którzy muszą zginąć po 1 czerwca na nie przystosowanych przejściach dla pieszych. Wprowadzili przepis na wzór Europejskich przepisów a zapomnieli w pierwszej kolejności dostosować przejścia dla pieszych. Warto najpierw zobaczyć jak to jest w Niemczech rozwiązane.

    M GoldaM GoldaMiesiąc temu
    • Popieram, 2 rodzaje przejść o zupełnie różnym oznakowaniu i w związku z tym, odrębnymi regułami pierwszeństwa to czytelny system. Swoją drogą PAD nim podpisał ustawę pewnie nie przeczytał raportu sporządzonego przez GDDKiA, który czarno na białym pokazuje niedostatki infrastruktury. Na 682 przejścia pod zarządem GDDKiA tylko do 11 nie było uwag. www.gddkia.gov.pl/frontend/web/userfiles/articles/p/podsumowanie-audytu-przejsc-dla-_39368/przejscia_dla_pieszych.pdf

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
  • Jesli pieszy ma mieć pierwszeństwo przed samochodem , to idąc tokiem myślenia rządzących samochód powinien mieć pierwszeństwo przed tramwajem i pociągiem, tylko gdzie prawa fizyki ?

    Fistaszekzaglady KFistaszekzaglady KMiesiąc temu
    • To już nie jest śmieszne... to już jest po prostu smutne. Wszystko w porządku? Pisałeś to podczas jakiejś gorączki?

      Bartłomiej UrbanBartłomiej UrbanMiesiąc temu
  • Tak Panie Marku, ale ja sam jeżdżę dużo zawodowo po Krakowie i widzę kilkanaście razy dziennie pieszych wchodzących wpatrzonych w telefon , bądź zasłuchanych muzyką, którzy wogóle nie obserwują drogi przez, którą chcą przejść. Dziś mi pani przebiegła na swoim czerwonym a moim zielonym świetle zasłuchana muzyką. I co Pan na to? Uratowało mnie moje własne doświadczenie i refleks. Wini się ciągle głownie kierowców a piesi robia co chcą i jak chcą.

    krzysiek fryzkrzysiek fryzMiesiąc temu
    • Tak piesi gapią się w telefon i nie patrzą. Jak i kierowcy gmerają w radiu, wyciągają Big-Maca z torebki, albo odpalają papierosa. Jednym i drugim żadne przepisy nie pomogą.

      mbomam89mbomam89Miesiąc temu
    • Ani jedni ani drudzy nie są w niczym lepsi, bezsensowna dyskusja gdy jedna strona zrzuca wine na drugą albo jedynym argumentem jest "oni robią gorsze rzeczy".

      Brunek91Brunek91Miesiąc temu
  • Po co wprowadzać nowe przepisy skoro te które już istnieją nie są przestrzegane?

    Gvert MGvert M2 miesięcy temu
    • Po to, żeby móc karać większą ilość kierowców. Niektórzy wyciągną wnioski, inni nie i będą robić to samo. W tej chwili jak pieszy stoi przy przejściu, a ty przejedziesz nie wyprzedzając nikogo, to nie popełnisz wykroczenia. Po zmianie przepisów już popełnisz.

      THU31THU3120 dni temu
  • Po obejrzeniu tego filmiku, scyzoryk mi się w kieszeni otworzył. Od 1 czerwca pieszy będzie miał pierwszeństwo przed autem na pasach, czy naszym ustawodawcom chodzi o to żeby więcej ludzi zginęło? Oglądam te filmiki i dochodzę do smutnego wniosku, mandat za wyprzedzanie przed przejściem lub na, 15 pk, i co najmniej 1000 złotych mandatu, a za omijanie w rejonie przejścia, zatrzymanie uprawnień. Myślę że w pół roku problem by się rozwiązał sam. AMEN

    RogusRogus2 miesięcy temu
  • Po wejściu nowych przepisów o przejściach dla pieszych,współczuję kierowcom "dużych" aut,zwłaszcza zimą ,przelatujących przez miasto .Ogólnie, bardzo spowolni to ruch ,prędkość poruszania w terenie zabudowanym, zmniejszy się o wiele , niż 50 km/h dla wszystkich, chcąc bezpiecznie,w razie W ustąpić pierwszeństwa ( dla pieszego,który czasem bezmyślnie,z marszu, na loozaka, będzie mógł przechodzić).Osobiście po Kraku ,dzień w dzień, od 30-stu lat poruszam się "małym" i proponowałbym też większą edukację pieszych-bez klapek na oczach i myślenie.Prawa fizyki i myślenie mogą wszystkich uratować.👍🍻

    szymekrudawa1szymekrudawa12 miesięcy temu
  • 5:44 no mnie sie wydaje ze ze ten przed nim zachamowal gwaltownie.. tak to wyglada przy blizszym przyjrzeniu sie w zwolnionym tempie...

    schoker83schoker832 miesięcy temu
    • Przez moment widać już z daleka światła hamowania. Czyli zmniejszał prędkość. A ten z tyłu sobie jedzie, nie zdziwił bym się wcale gdyby akurat grzebał sobie w radiu albo telefonie.

      Niklaus MikaelsonNiklaus MikaelsonMiesiąc temu
  • Wszystko fajnie, tylko pytanie, czy pańcia stojąca koło przejścia i rozmawiająca przez telefon też będzie dostawać mandat za wprowadzenie w błąd uczestników ruchu drogowego?

    Magda P-kaMagda P-ka2 miesięcy temu
  • Ludzie którzy BEZMYŚLNIE respektują nowe prawo dotyczące pieszych, czesto swoim zachowaniem sprowadzają niebezpieczeństwo dla życia pieszych co widać na tym materiale. Rząd wyłączył ludziom myślenie dając im pierwszeństwo przed rozpędzona maszyną ważąca ponad tone. Teraz współudział mają ci wszyscy niedzielni kierowcy którzy jedzą 50 czy 40 km/h i zatrzymują się przed każdym przejęciem, nawet jeśli przechodnie są daleko i nawet nie wiadomo czy ida do sklepu czy na przejście. Kierowcy doświadczeni mają dość tego typu zapychaczy dróg, przestają zwalniać a zaczynają dodawać gazu zanim ci nieumiejący jeździć znowu stworzą kolejny korek. W ten oto sposób przechodnie latają w powietrze jak balony z helem puszczane na wiatr :)

    Paweł RudyPaweł Rudy2 miesięcy temu
  • Reklama na froncie = zawsze negatyw - pamiętajmy

    trex700fultrex700ful2 miesięcy temu
  • ale co to jest 200 zlotych za takie przestępstwo bo oczywioste zagrozenie dla zycia i drowia , nazywac to wykroczeniem jest zalosne . powinno byc conajmniej 700- 1000 pln za takie zachowanie . Na przejsciu dla pieszych pieszy jest swięty i tak w kazdym cywylizowanym kraju jest i bedzie zawsze. Jenoczesnie jesli rozwale pieszego w miejscu gdzie pieszemu nie wolno sie znależc, powinieniem dostac odszkodowanie i przeprosiny ze strony pieszego lub jego bliskich . Swietą krową pieszy moze byc tylko i wylącznie na oznakowanym przesciu dla pieszych , nigdzie indziej.

    Przemysław KosickiPrzemysław Kosicki2 miesięcy temu
  • Swietny pomysl. Ten przepis powinien przyspieszyc poprawe bezpieczenstwa na przejsciach dla pieszych. Oby tylko piesi, nie pomysleli z automatu, ze sa niesmiertelni i nietykalni, niczym rowerzysci. Zrozumieniedla kazdego uczestnika ruchu.

    Maciej BroniarekMaciej Broniarek2 miesięcy temu
    • Oni już tak myślą, więc tych durniów może paru to uratuje.

      vytahvytah2 miesięcy temu
  • Bardzo dobrze, tępić

    Pablo PabloPablo Pablo2 miesięcy temu
  • 2miliardy x5 w zupełności powinno wystarczyć do instalacji świateł na większości przejść. Może zamiast w kółko krytykować kierowców ktoś w końcu zacznie krytykować urzędników - którzy robią przejścia jakby nienawidzili pieszych i kierujących - oraz polityków którzy mających w poważaniu bezpieczeństwo obywateli za to łatwo marnują kasę na propagandę dzielącą naród. W miejscach gdzie prędkość jest większa niż 30km/h światła powinny być obowiązkowe! W Legnicy (film z motocyklistą) nie dało się postawić świateł pod szkoła podstawową przy głównej drodze wylotowej. No nie i już. Jako dziecko wtargnąłem tam pod samochód i stała się magia - w tydzień przejście dla pieszych z sygnalizacją było gotowe. Poza tym niebieski to kolor informacyjny, a przejście dla pieszych powinno maksymalnie zwracać uwagę, więc kolory znaków też do zmiany. "Agatka" jest dobrym przykładem, że się da.

    Konrad J.Konrad J.2 miesięcy temu
  • Jestem bardzo ciekawy jak ów przepis będzie się miał (i zarazem sprawdzał) w odniesieniu do kierującego tramwajem ?? Tramwaj waży kilkadziesiąt ton, a na jego pokładzie może znajdować się czasami więcej niż 100 pasażerów (zależy od modelu / typu / marki) w takim przypadku motorniczy też będzie musiał przepuścić pieszego ,który (jeszcze nie wszedł na przejście) ale dopiero zamierza wejść ? Przypomnę tylko, że to nie jest rower i nie zatrzyma się w miejscu, a jego nagłe i gwałtowne hamowanie np z 60 / 70 km na godzinę (bo widzę pieszego na przejściu) spowodować może urazy różnego rodzaju wśród pasażerów tegoż tramwaju, więc może lepiej byłoby się zainteresować nim to wejdzie faktycznie w życie a nie robić kurwy z logiki .... Bo to trochę tak, jakby pieszy miał pierwszeństwo przed pospiesznym pociągiem ,który jest jeszcze cięższy od tramwaju a jego droga hamowania (ze względu na gabaryty) jest jeszcze dłuższa.

    Kulfon RudobrodyKulfon Rudobrody2 miesięcy temu
    • @MC No właśnie, czyli pieszy wchodzący na przejście (ale nie będący w trakcie przechodzenia tylko zamierzający z niego skorzystać) musi przepuścić pojazd szynowy. Napisałem o tym dlatego, że w razie pojawienia się nagłego niebezpieczeństwa na torze jazdy tramwaju (tak samo jak i pociągu) prowadzący tramwaj lub pociąg jedyne co ma do dyspozycji / możliwości w takim wypadku to hamulec szczękowy na koła ,którego może uruchomić i .... patrzeć jak człowiek - pieszy / rowerzysta lub kierowca innego pojazdu mniejszego i lżejszego ginie .... Albo przy odrobinie szczęścia odnosi poważne obrażenia ale przeżywa, bo zarówno tramwaj jak i pociąg nie wyskoczy z szyn / torów i nie ominie aby uniknąć kolizji / wypadku.

      Kulfon RudobrodyKulfon Rudobrody2 miesięcy temu
    • @Kulfon Rudobrody To może inaczej, bo widzę, że nie dotarło. Obowiązek ustąpienia pierwszeństawa pieszemu wchodzącemu na przejście nie dotyczy tramwaju. Mówią o tym nowelizowane art. 26 ust. 1 i 1a. Tramwaj ma ustąpiś pierwszeństwa pieszemu już będącemu na przejściu. Prościej się nie da.

      MCMC2 miesięcy temu
    • @MC Art z dupy wyciągnięty, a dlaczego ? Bo jak Ci ktoś wbiegnie na jezdnię ("bo ma pierwszeństwo") to weź sobie zatrzymaj w miejscu ważące kilkadziesiąt ton żelastwo przepełnione ludźmi tak by nie doznali oni obrażeń ciała lekkich lub poważnych. A jeszcze jak to będą osoby w podeszłym wieku 80+ no to powodzenia jak się tłum bezwładnie lecących ludzi na nich położy i może się to skończyć dla nich śmiercią nawet, pierwszeństwo jednego człowieka (niech będzie dwóch) stojącego / stojących na pasach wyższym priorytetem niż przejazd pojazdu szynowego przepełnionego 150 pasażerami, tak jakby te dwie osoby nie mogły poczekać aż przejedzie. Może warto zastanowić się nad tym, aby zbliżający się pociąg do przejścia kolejowego zachowywał szczególną ostrożność przed pieszymi (a nie oni przed nim) nie upewniając się tym samym w ogóle czy coś jedzie (tak jak już to piesi mają w zwyczaju) tym oto sposobem na pewno bezpieczeństwo się poprawi.

      Kulfon RudobrodyKulfon Rudobrody2 miesięcy temu
    • Proponuję przestać być ciekawym i przeczytać Art. 26 ust. 1a „1a. Kierujący tramwajem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu.”.

      MCMC2 miesięcy temu
  • Strasznie stronniczy odcinek. Caly czas o zlych kierowcach. A dlaczego nie pokaza zlych pieszych ? Dlaczego nie wspomni sie o tym, ze nie zmiana przepisow jest potrzebna a zmiana mentalnosci u kierujacych i pieszych ? Ze niby piesi tacy biedni i poszkodowani ? Nie mam nic przeciwko temu aby przepuscic pieszego ale teraz, dzieki nowym przepisom - nawet za nierozwage i bezmyslnosc pieszych - beda niejednokrotnie placili kierowcy. Nawet jesli kierowca zwolni i do 30 przed przejsciem - zdarza sie sytuacje, ze pieszy majac przepis po swojej stronie dajacy mu niesmiertelnosc + sluchawki / smartfon - niejednokrotnie przysporzy problemow kierowcy. Powtorze jeszcze raz - przepis zepchnie tylko odpowiedzialnosc na kierowce nawet w przypadku bezmyslnosci pieszego. Juz dzis bez videorejestratora - strach wyjezdzac na miasto ;) . Mentalnosc do poprawy a nie przepisy. Dodam na koniec, ze w gruncie rzeczy - to pieszy ma latwiej sie zatrzymac, zorientowac przed przejsciem a nie auto lub ciezarowka ale wine chcemy teraz przerzucic na kierowcow. Oczywiscie uwazam, ze nalezy przepuszczac pieszych i pisze to jako wieeeeeloletni pieszy choc teraz glownie kierowca. Jednak malo osob sie zastanowilo nad faktycznym problemem. Wiec strzelimy przepis aby latwiej bylo udupic jedna ze stron A juz nie wspomne o pieszych stojacych w poblizu przejscia bo ... chuj - fajnie sie tam stoi a i jeszcze z psiapsiółka pogadam. Byl pomysl aby pieszy musial sygnalizowac chec przejscia np. lekko unoszac reke ale oczywiscie wielki to problem dla nich byl. Mam nadzieje natomiast, ze chociaz za korzystanie z telefonu na pasach - piesi dostana sromotnie po d.pie i sie tego oduczą Pieszych przepuszczam, nie mam z tym problemu ale dajac in karte niesmiertelnosci do reki - to lekki blad

    eNeSeNeS2 miesięcy temu
    • Głupi pieszy będzie właził pod samochód i tak. Mądry pieszy rozejrzy się przed przejściem i tak. To kierowca jest de facto panem sytuacji i powieniem wziąć odpowiedzialność za swoją jazdę. Wadą ulic w polskich miastach jest to, że zachęcają do szybkiej jazdy - a przecież 50 km/h to ma być nieprzekraczalny limit, a nie średnia, do której się dąży po trupach.

      vytahvytah2 miesięcy temu
    • To miej oczy dookoła głowy. Tak jest za granicą i jakoś jest lepiej niż u nas. To TY masz prawo jazdy i TY prowadzisz 1,5-tonowy pocisk zdolny kogoś zabić więc na tobie spoczywa gro odpowiedzialności. Pieszy może być głuchy, ślepy, czy niedorozwinięty umysłowo. Może być roztrzepany, młody, stary, zamyślony. Może nie mieć zdolności oceny prędkości czy odległości i myśleć, że zdąży przejść podczas gdy tak naprawdę nie zdąży. Dlatego nie ma prawa jazdy. Ty masz, po kursie, badaniach i egzaminie, więc TY musisz nad tym myśleć. Proste. Ale w skandynawii są sytuacje gdzie proces rozstrzyga się na korzyść kierowcy bo czasami faktycznie jechał on idealnie i nie miał możliwości NIC zrobić. Ale to jest mniejszość. Niestety obecnie w Polsce ktoś zapierdala 120 na 50-tce, wyprzedza, uderza pieszego schodzącego z przejścia a sąd orzeka że to pieszy był winny. To jest chore.

      Mateusz WojtkiewiczMateusz Wojtkiewicz2 miesięcy temu
  • Bardzo dobrze niech wejda te przepisy,zabierac prawa jazdy debilom i karac mandatami takimi jak w Skandynawi!!!Ps....nauczcie sie jezdzic palanty!

    Daniel MateuszDaniel Mateusz2 miesięcy temu
    • Jakoś nie widzę tego przepisu w odniesieniu do pieszych i motorniczych tramwajów ,którzy niekiedy wiozą 120 pasażerów (albo i więcej) na swoim pokładzie, nie widzę również tego "zatrzymywania się w miejscu" takiego wagonu / składu ,który jechał powiedzmy 60 / 70 km na godzinę a waży kilkadziesiąt ton i nagle zauważył człowieka zbliżającego się do przejścia - absurd. Tym bardziej że na domiar całej sytuacji nie wyskoczy z szyn w razie jakby chciał ominąć takiego delikwenta i nie rozjechać go na mokry placek w przeciwieństwie do kierującego samochodem ,który jeszcze w takim przypadku może coś zrobić - odbić w lewo lub w prawo.

      Kulfon RudobrodyKulfon Rudobrody2 miesięcy temu
  • Przypomina mi się odcinek (który chyba został usunięty) kiedy to Pan Marek Dworak na przejściu na ulicy Gertrudy w okolicach dawnego kina Wanda nie zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu który był już na przejściu a wszedł na nie z lewej strony. Oczywiście widzowie mu to wytknęli, a on w następnym odcinku tłumaczył się, że nie popełnił wykroczenia gdyż pieszy był na przejściu ale on nie nie zmusił go do zwolnienia ani przyspieszenia kroku, więc nie wymusił na nim pierwszeństwa. I takie zachowanie jest zgodne z przepisami. Zgodne z przepisami jest również WYMIJANIE pojazdu, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu zamierzającemu wejść. Jak nowy przepis traktuje pieszego zamierzającego przejść z lewej strony. Bo rozumiem że jak już wejdzie bo go wpuszczą auta jadące z naprzeciwka to sprawa jest jasna - jest na przejściu powinienem się zatrzymać, ale nie z powodu zatrzymania pojazdów tylko z tego że pieszy jest na przejściu. Jednak na drodze np. 4 pasmowej (a czasem z torowiskiem na środku) nie zawsze mamy dobrą widoczność na drugą stronę jezdni. W takim wypadku to najlepiej będzie zatrzymywać się przed każdym przejściem jak przed przejazdem kolejowym i sprawdzać czy można przejechać, albo lepiej niech pasażer wysiądzie i pilnuje czy jakiś pieszy po lewej stronie nie dotyka nogą krawężnika i nie zamierza przejść.

    voytecsvoytecs2 miesięcy temu
    • Po wejściu nowych przepisów nie zmienia się definicja pierwszeństwa. To znaczy, że jeśli ktoś jest na przejściu, to o ile kogoś nie omijasz ani nie wyprzedzasz, to wciąż możesz przejechać, jeśli nie zmusisz tego pieszego do _istotnej_ zmiany prędkości. Na jednopasmowej drodze raczej niewykonalne, ale na 3 pasach jak najbardziej. Ustąpienie pierwszeństwa to nie jest bezwzględny nakaz zatrzymania.

      Michał GawronMichał Gawron17 dni temu
    • W kwestii wchodzenia pieszego na przejście z lewej strony p. Marek miał rację. Wymuszenie pierwszeństwa polega na spowodowaniu zwolnienia, przyśpieszenia albo powstrzymania kroku. Jeżeli do tego nie dojdzie to masz prawo przejechać przez przejście. O ile nie ominiesz lub nie wyprzedzisz kogoś. - Dopisuję bo zaraz się znajda łapacze za słówka :) Natomiast odnośnie nowych przepisów napiszę jeszcze raz: Nowe przepisy nie zmienią obecnych przepisów. Media tylko tak to przekazują, żeby wszyscy myśleli, że coś się zmienia. W dalszym ciągu pieszy wchodzący będzie nabywać pierwszeństwo. Teraz co to jest pieszy wchodzący. Jest to osoba stawiająca krok na przejściu (przejście jest to wyznaczona część JEZDNI, jakby ktoś nie wiedział). Czyli pieszy wchodzący to osoba przekraczająca linię krawężnika. Lecz zgodnie z art. 14, pkt 1a (nie zostanie on wykasowany) nadal taka osoba będzie mieć zakaz wchodzenia na przejście bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. W skrócie: pieszy stojący przy przejściu, lub dochodzący do niego absolutnie nie będzie mieć pierwszeństwa! Media Wami manipulują. Dzięki mediom kierowcy sami sobie będą utrudniać życie i poruszanie się po mieście. A piesi będą na pewniaka ładować się na przejście wprost pod koła... Tutaj jest wyjaśnienie obecnie obowiązujących przepisów. plworld.info/show/nmCnqZaXbHzen6g/wideo.html Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania. A żeby było śmieszniej, od 1 czerwca nie zmieni się właściwie nic. Radzę uzbroić się w kamerki samochodowe, kto tego jeszcze nie zrobił. Po takiej fali propagandy w mediach, będzie wysyp samobójców na przejściach...

      QuCykQuCyk2 miesięcy temu
  • Mam nadzieję, że przed wejściem w życie przepisu wprowadzającego zmiany dotyczące przejść dla pieszych: 1. Pojawi się jakaś społaczna akcja informacyjna, która przypomni pieszym jak należy zachować się podejmując próbę pokonania przejścia dla pieszych. Bo większość nie pamięta czego uczyli ich w przedszkolu lub pierwszych klasach podstawówki i co powinni im wpajać od najmłodszych lat rodzice. Uważam, że wykonanie tej procedury przez pieszego powinno być wyznacznikiem tego że kierowca ma uznać taką osobę jako zamierzającą wejść na przejście, a każde inne zachowanie powinno być traktowane jak wtargnięcie na przejście. 2. Wszystkie przejścia dla pieszych bez sygnalizacji zostaną przygotowane do realizacji tego przepisu tzn. zostaną prawidłowo oświetlone i zabezpieczone przed możliwością parkowania w ich pobliżu także na chodniku tak aby pieszy był widoczny w 100%. To ważne bo w warunkach ograniczonej widoczności (noc, deszcz) na niektórych przejściach nie widać nawet pieszego na przejściu jak jest w ciemnym ubraniu (może obowiązek odblasków w takich warunkach lub świecenia smartfonem) 3. Wyznaczenie stref, w których pieszy nie może przebywać jeśli nie zamierza przejść przez przejście. A w taryfikatorze powinny się pojawić pozycje 1. Wejście na przejście dla pieszych bez wcześniejszego zatrzymania się i upewnienia czy to jest możliwe: 1000zł (jeśli ma prawo jazdy to 10pkt) 2. Używanie telefonu podczas "zamiaru" i przechodzenia przez przejście dla pieszych - 500zł 3. Przebywanie w strefie bez zamiaru przejścia - 50zł, a jeśli takie zachowanie zmusiło kierowcę do niepotrzebnego zatrzymania - 100zł

    voytecsvoytecs2 miesięcy temu
    • Nieraz odwożę siostrę na osiedle Górali w Krakowie, i na ulicy Andrzeja Strugi zrobili ostatnio różne zabiegi mające zwiększać bezpieczeństwo pieszego, ale nie zlikwidowali największego zagrożenia. Otóż na krzyżówce z ulicą Rydza-Śmigłego przed przejściem jest parking łamiący przepisy ogólne. Zawsze tam uważam, ale gdybym tego nie robił to byłoby już nie jedno potrącenie na moim koncie. Piesi niskiego wzrostu wyrastają tam spod ziemi bo zasłaniają je samochody parkujące kilka metrów przed przejściem. Gdzie jest odpowiedzialność urzędników?

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
  • karetka ... no ładnie.

    Arkadiusz KocjanArkadiusz Kocjan2 miesięcy temu
  • Panie Marku, ciekawe jak to będzie wyglądało w miejscach mocno obleganych przez turystów, gdzie piesi ciągle bez ustanku przechodzą i jak długo kierowca ma stać przed przejściem jak pieszych idzie tłum jak pielgrzymka. Czy ktoś się nad tym zastanowił? Czy piesi będą tak wyrozumiali żeby przepuścić kilka samochodów? Szczerze w to wątpię. Teraz pandemia turystów mało, ale zapraszam do Zakopanego na rondo przy dworcu pkp jak się poluzują obostrzenia, jestem ciekaw jak długo będzie pan tam stał. Raczył by Pan odpowiedzieć?

    Janusz WójtowiczJanusz Wójtowicz2 miesięcy temu
    • Nawet Pan Marek zrobił kiedyś o tym odcinek. Wygląda na to, że teraz narracja w nim powinna być zmieniona.

      Magda P-kaMagda P-ka2 miesięcy temu
    • Takie miejsca powinny mieć sygnalizację, ale jak zwykle władze mają to gdzieś dopóki nie stanowi to jakiegoś krytycznego problemu. Okres przejściowy będzie niełatwy, ale pozwoli na zidentyfikowanie błędnie zaprojektowanych przejść.

      vytahvytah2 miesięcy temu
  • Pomysł na zmianę jest całkiem mądry pod warunkiem, że kierowcy zrozumieją, że sami są pieszymi.Ten przepis trzeba po prostu zrozumieć.Tłumaczyć tu sie nie ma komu,bo w czasie kursu na prawko uczymy sie też znaków ostrzegawczych, które z wyprzedzeniem nas o tym ostrzegają.A tak na marginesie,to kto będie tych ciągle spieszących karał,jak Policji nie uświadczysz.To samo będzie z tymi smartfonami

    Marzenna KrauseMarzenna Krause2 miesięcy temu
    • To jest tylko dostosowanie prawa do tego które obowiązuje w UE od dawna.

      Jan CarlJan Carl2 miesięcy temu
  • I bardzo dobrze mam nadzieję ze dużo plebsu straci prawo jazdy

    MetalovMetalov2 miesięcy temu
  • Pieszego często w ogóle widać i włazi na pasy jak święta krowa, od poprawy tego należałoby zacząć.

    zadziorzadzior2 miesięcy temu
    • no to poprawili teraz bedziesz musial takie swiete krowy traktowac z nalezyta uwaga

      matimati2 miesięcy temu
  • Znaki informujące o przejściu dla pieszych powinny być 5, 10 metrów wcześniej a nie tuż przed. Kierowcy mieliby czas na reakcję..

    Grażyna SzymkowiakGrażyna Szymkowiak2 miesięcy temu
    • Co więcej, w miejscach, gdzie faktycznie widoczność znaku może być słaba, stawia się wcześniej znaki ostrzegawcze o zbliżającym się przejściu dla pieszych (brzmi śmiesznie to „zbliżającym się”, no ale ruch jest względny ;-)).

      Michał GawronMichał Gawron17 dni temu
    • Jak nie jesteś w stanie zareagować na znak informujący o przejściu, to jak reagujesz na stop, albo na zakaz wjazdu?

      vytahvytah2 miesięcy temu
  • Panie Marku... A może auto przepuszczające pieszego powinno włączać na chwilę światła awaryjne w celu zakomunikowania innym kierującym dana sytuację....?

    Slawomir XxxSlawomir Xxx2 miesięcy temu
    • @Slawomir Xxx Myślałem, że wyczuje Pan sarkazm w mojej i mojego poprzednika wypowiedzi... Nie ma potrzeby wymyślać jakiś przepisów z światłami awaryjnymi ani innych podobnych wymysłów, bo po pierwsze: jeżeli ludzie nie potrafią się doedukować w sprawie tak prostego i ważnego przepisu jak wyprzedzanie na przejściach dla pieszych to myśli Pan, że gdy wejdą zupełnie nowe przepisy to się zaczną do nich od razu stosować? A po drugie, czy to takie trudne przed przejściem dla pieszych po prostu ściągnąć nogę z gazu, nieważne czy w okolicy jest pieszy czy nie, po prostu widzę przejście więc zwalniam, to nie jest trudne. Myślę, że wszyscy którzy nie pojmują tej zasady są po prostu niedoedukowani lub są takimi degeneratami, że nie powinno być ich na polskich drogach, tyczy się to starszych ale również młodszych kierowców co mnie dziwi ponieważ gdy robiłem prawo jazdy około 3 lat temu byłem na jazdach szkolących tak uczulany na przejściach jak Pan Marek Dworak zawsze tłumaczy i jak aktualnie ma wejść w życie przepis. Również zdając egzamin państwowy gdyby się nie przepuściło pieszego który się zbliża do przejścia dla pieszych nawet gdy jest to odległość ok. 5m (pieszego od pasów) to egzamin jest od razu przerywany. Tragiczna jest sytuacja na polskich drogach, niedawno oglądałem filmik z 2016 na YT pod tytułem "Polscy kierowcy vol. dobrzy kierowcy" w którym jest kilka fragmentów gdzie ludzie szczycą się, że przepuścili pieszego na pasach.... ręce opadają z bezsilności. Dla mnie niedopuszczalne byłoby przejechanie przez przejście dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej przy którym ktoś oczekuje na przejście a ja miałbym to zignorować i sobie przejechać, nawet jeśli za mną byłaby pusta droga i szybciej i sprawniej byłoby przejechać to jestem tak wyczulony i nauczony, że się zatrzymuje i przepuszczam bo taki mam obowiązek, to nie jest moje widzi mi się, poza tym skąd mam widzieć czy ten pieszy nagle nie zacznie wchodzić na przejście... wystarczy naprawdę tak niewiele aby jeździć bezpiecznie dla siebie i innych uczestników ruchu. Moim zdaniem takie programy jak "Jedź bezpiecznie" powinni puszczać w TVP1 żeby trafiła do większej liczby odbiorców. Pozdrawiam

      Paweł RaźnyPaweł Raźny2 miesięcy temu
    • @Paweł Raźny Nie chodzi o lizaki P. Pawle tylko o bezpieczeństwo..... Przecież my też jesteśmy pieszymi....

      Slawomir XxxSlawomir Xxx2 miesięcy temu
    • @SizPL szlaban to zostawmy dla przejazdów szynowych..... Ale jeżeli ktoś się zatrzyma a drugi jedzie to trzeba jakoś zakomunikować innym pojazdom że jest powód do REAKCJI

      Slawomir XxxSlawomir Xxx2 miesięcy temu
    • powinien jeszcze wysiąść z lizakiem i pokierować ruchem żeby pieszy mógł bezpiecznie przejść na drugą stronę bo przecież aktualne przepisy i zdrowy ludzki rozsądek nie gwarantują mu tego :)

      Paweł RaźnyPaweł Raźny2 miesięcy temu
    • Może jeszcze szlaban rozłożyć?

      SizPLSizPL2 miesięcy temu
  • Bardzo sobie cenię kompetencje oraz rzetelne podejście p. Marka Dworaka, ale również, podobnie jak mój przedmówca Dariusz Ksionek, uważam, że infrastruktura w Polsce nie jest dostosowana do wprowadzenia nowych przepisów i nie da rady jej dostosować do czerwca lub lipca, jeżeli zarządcy dróg nie wiedzą nawet, ile mają w swoich rewirach przejść dla pieszych. Takie zapytanie - jak się okazało, retoryczne - pozwolił sobie zadać ministerstwu jeden ze znanych dziennikarzy motoryzacyjnych, publikujących na PLworld. Wiele przejść jest nieoświetlonych, niewidocznych, znajdujących się w ciemnych zaułkach, przesłoniętych elementami zabudowań, oznakowań lub zieleni. Do tego dochodzi fakt, jak pewni siebie poczują się niektórzy, mniej rozgarnięci piesi, którzy już dziś, przechodząc przez przejście Z WYSEPKĄ, wkraczają bezpośrednio przed pojazdy poruszające się po jezdni z drugiej strony tejże wysepki (lub pasa zieleni rozdzielającego jezdnie), bezkrytycznie sądząc, że mają pierwszeństwo i nie zdając sobie sprawy z tego, że w takim układzie wchodzą już na INNE, kolejne przejście dla pieszych. Podsumowując: obawiam się, że nowa regulacja może przyczynić się do wielu dodatkowych zdarzeń drogowych z udziałem pieszych. Rozpocząłbym tego rodzaju proces legislacyjny od opracowania i sukcesywnego realizowania odpowiednich warunków technicznych dla przejść, edukowania pieszych poprzez kampanie medialne - ogłoszenia społeczne, oraz akcje egzekwowania właściwych zachowań tych osób przez policję - tak samo, jak są one egzekwowane od kierowców. Dopiero w następnej kolejności ostrożnie wprowadzałbym nowe regulacje

    Pogromca MitówPogromca Mitów2 miesięcy temu
    • Jaki jest problem z niedoświetlonymi przejściami? Ja, jak nie widzę czy ktoś przed przejściem stoi, czy nie, to zwalniam aż się nie upewnię. Zapewniam, że to nie jest trudne. Czy może chodzi o to, że nie widać znaków informujących o przejściu? No ale wtedy to nie jest problem nowych przepisów, to jest już teraz istniejący problem.

      Michał GawronMichał Gawron17 dni temu
    • Wymagasz myślenia od pisu....

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
  • Jaka jest definicja PIESZY WCHODZĄCY NA PRZEJŚCIE?

    Dariusz KsionekDariusz Ksionek2 miesięcy temu
  • 2:00 Pieszy wchodzący na pasy będzie miał pierwszeństwo?? Super pod warunkiem że będę mógł go zauważyć - infrastruktura u nas jest tragiczna. Pieszych nie widać po ciemku, nie widać ich zza drzew i innych przeszkód a także zza zaparkowanych samochodów obok przejść w miastach gdzie nie ma gdzie parkować. Po roku statystyki pokażą że zginie dużo więcej pieszych niż dotąd!! Taki będzie skutek bezmyślnych przepisów.

    Dariusz KsionekDariusz Ksionek2 miesięcy temu
    • @Dariusz Ksionek Prezentuje Szanowny Pan takie samo rozumowanie jak ludzie wyprzedzający i omijający przed przejściami - skoro nie widzę, to jadę. Wystarczy zmienić podejście na: skoro nie widzę, to zwalniam tak, aby w razie czego zdążyć wyhamować.

      Michał GawronMichał Gawron17 dni temu
    • A więc co należy robić gdy widoczność jest ograniczona ? Podpowiem, zachować szczególną ostrożność która i tak powinna być wzmożona przed każdym przejściem dla pieszych :). Pozdrawiam i życzę mniej spotkań z samobójcami na przejściach bo z tego co Pan opisuje to tylko na takich Pan trafia, zadziwiające jak wszystko Panu przeszkadza w bezpiecznej jeździe. Po części rozumiem Pana stanowisko ponieważ w niektórych miejscach infrastruktura rzeczywiście nie pomaga, lecz wystarczy ściągnąć nogę z gazu i mieć ją przygotowaną na hamulcu i zapewniam Pana, że Pański problem i obawy o ludzkie życie znikną ;)

      Paweł RaźnyPaweł Raźny2 miesięcy temu
  • Kierowcy wyprzedzający na pasach nie zdają sobie sprawy z jednej rzeczy.Mój znajomy potrącił na pasach przechodnia,prawnicy poszkodowanego sczyścili go z kasy do zera.WARTAŁO BY O TAKICH PRZYPADKACH WSPOMNIEĆ ,bo to nie jest 200 zł

    Mirek G.Mirek G.2 miesięcy temu
  • Jest to jedyny program który mogę obejrzeć w tvp. Jedyny!

    Dexter MorganDexter Morgan2 miesięcy temu
    • A Jeden z dziesięciu?

      vytahvytah2 miesięcy temu
  • O czym tu mówić jeżeli robi to zawodowy kierowca , który ma ratować życie ( 1:09 )

    SataneSatane2 miesięcy temu
  • Te przepisy to tak naprawdę żadna ochrona dla pieszych. Co komu z tego że miał pierwszeństwo jak jakiś kierowca załatwi mu pogrzeb lub w najlepszym wypadku pobyt w szpitalu. Tu trzeba bardziej kampanii i karania tych co się takich wykroczeń dopuszczają(Tak na otrzeźwienie). Ale nie tylko wyprzedzanie i omijanie na pasach. Nie zachowanie odległości pomiędzy pojazdami także.

    Łukasz KaczaraŁukasz Kaczara2 miesięcy temu
    • Po co art 148 KK, skoro ofiary morderstw i tak umierają?

      vytahvytah2 miesięcy temu
  • Cała ta sytuacja z przejściami w pl jest do naprawy. Porównując do Niemiec, które są często podawane tu za przykład... tam na głównych drogach, dwupasmówkach nie ma tylu przejść a jeśli są, są ze światłami przy skrzyżowaniach.

    dragzztdragzzt2 miesięcy temu
  • Wszystko pięknie, ale równocześnie z tym przepisem powinny wejść mandaty za stanie pieszych przy przejściu bez zamiaru skorzystania z niego.

    CleveRCleveR2 miesięcy temu
    • @QuCyk czyli pieszy staje przy przejściu bo może i ma taki kaprys Kierowca się zatrzymuje, żeby go przepuścić, ale pieszy nie przechodzi bo postanowił sobie postać. I tak sobie wszyscy stoją a przejścia co 100 metrów. Wszyscy ruszają, hamują i stoją i tak w kółko. Potem ogólne ździwienie, że korki i smog.

      Albert MaciaczykAlbert Maciaczyk2 miesięcy temu
    • XDDD

      kubaba5kubaba52 miesięcy temu
    • Mandat za stanie na chodniku? Na chodniku możesz legalnie stać przy przejściu, latarni, czy koszu na śmieci. Przejście dla pieszych jest to wyznaczona część JEZDNI i w tym miejscu zaczynają mieć zastosowanie przepisy PoRD dotyczące przechodzenia przez jezdnię.

      QuCykQuCyk2 miesięcy temu
  • Może warto dodać jakieś ostrzegawcze oświetlenie? Może gdyby migało coś z daleka to część osób by jednak zwolniła. Może dodanie jakiś kolorów fluorescencyjnych jak w kamizelkach odblaskowych? Dlaczego znaki są tak blisko samego przejścia? Nie lepiej byłoby gdyby oddalić je o te 10-15 metrów? Da się dużo zrobić tylko trzeba chcieć.

    MateuszMateusz2 miesięcy temu
  • Pieszy to ruchoma przeszkoda na torze pojazdu mechanicznego😁

    Marcin MarcinMarcin Marcin2 miesięcy temu
  • Faktycznie katastrofa jeśli pieszy zatrzyma się przed wejściem na jezdnię i przekręci wzrok w lewo potem w prawo a potem jeszcze raz w lewo. Jeśli ma wolne to niech przechodzi a jeśli jadą pojazdy niech czeka nawet minutę czy dwie. Ale jest bezpieczny i dojdzie do celu ciut później. A debilny przepis przerwie życie lub zdrowie pieszemu i zepchnie odpowiedzialność za zdarzenie na kierowcę. Mniej drastyczne sytuację jeśli zatrzyma się np. 15 aut żeby przepuścić jednego pieszego który idzie wzdłuż jezdni a i tak nie ma zamiaru przechodzić przez pasy tylko iść dalej chodnikiem. To nic że przy hamowaniu pylą klocki hamulcowe że przy rozpędzaniu 15stu aut zwiększa się smog i raczysko dopada następnych 100 istnień ludzkich. Ale jeden pieszy pokonał wszystkich kierowców i przeszedł na drugą stronę lub poszedł dalej prosto dumny bo dostał pierwszeństwo od jakiegoś bezmyślnego urzędnika który chce eliminować pieszych zwalając winę za śmierć lub kalectwo na kierowców. Pozdrawiam tępych ustawodawców.

    Grzegorz MatuszewskiGrzegorz Matuszewski2 miesięcy temu
    • @kubaba5 Prawdopodobnie pan grzegorz stroni od chodzenia, dlatego lepiej to niech piesi (w tym dzieci, starcy, niewidomi i głusi) uważają na niego

      michaljgPLmichaljgPL2 miesięcy temu
    • a jaka tragedia sie stanie kierowcom, jezeli beda musieli sie zatrzymac i przepuscic pieszego? xD

      kubaba5kubaba52 miesięcy temu
  • 5:55 Katowice ul. Bracka. Pieszy też nijako ponosi winę. Nie raz miałem przypadek, ktoś (czasem dwie rozmawiające osoby) stoi przed przejściem, zwalniam, zatrzymuje się i co. Czekam 2-3s i nic. Zdecydujcie się piesi gdzie sobie staniemy. Już pomijając ruch drogowy, to znajome które spotkały się, to staną na środku chodnika i często przed wejściem do sklepu. Albo idzie cała (chyba cała) rodzina wolnym spacerkiem całym chodnikiem i jak tu przejść...

    Marcin PMarcin P2 miesięcy temu
    • Piesi nawet po chodniku nie potrafią chodzić - przedszkole i szkoła tego nie uczy.

      Dariusz KsionekDariusz Ksionek2 miesięcy temu
  • Proszę Państwa moim zdaniem dopóki w Polsce mandaty będą w tak śmiesznie małych kwotach jak dotychczas niestety nic się nie zmieni na naszych drogach

    Paweł KalembaPaweł Kalemba2 miesięcy temu
  • A co z oświetleniem w nocy takich przejść? Na remontowanych drogach są montowane lampy ledowe barwy białej plus czujniki ruchu. A na starych przejściach jest to dramat. Pasy starte, lampy słabo świecące a na dokładkę piesi ubrani w ciemne ubrania. Najłatwiej zmienić przepis ale na poprawę przejść kasy nie ma. Oj będzie sporo dramatów.

    Ździsław BunkŹdzisław Bunk2 miesięcy temu
    • 100% racji ale potem mają argument że "coś robią"

      Warszawiak DesignWarszawiak Design2 miesięcy temu
  • 1:09 Brawo karetka! Jak dobrze, że nawet oni znają przepisy ... 1:20 IMBECYL nie wyhamowuje - ciekawe czy zdążyłby chociaż do drugiego przejścia ... Rada dla wszystkich minusujących program: jedźcie szybciej na pewno wam, to pomoże! Czy myślicie, że tacy jesteście najlepsi? Gdzie te wasze umiejętności, gdy nawet w dzień w zabudowanym nie widzicie zagrożenia? Uważacie, że nie widać tej waszej prędkości nawet jak ktoś jedzie z drugiego kierunku (wymijanie)?! 6:55 Autor też zaskoczony - to nie jest normalne zwalnianie ... Poza tym możliwe, że wyprzedził moto na skrzyżowaniu! 9:04 Dodatkowo nielegalnie na buspasie

    młody kierowcamłody kierowca2 miesięcy temu
  • 1. przepisy nie są problemem, tylko mentalność ludzi, wina jest po jednej jak i drugiej stronie jedyna nadzieja dla poprawy bezpieczenstwa pieszych to montaz swiateł, przejscia podziemne lub likwidacja przejsc (zwlaszcza tych nie oswietlonych) u nas jest zdecydowanie za duzo na 1kmtrze mozna spotkac 9 przejsc to nie jest normalne na zachodzie czegos takiego nie spotkałem 2. samo karanie kierowców nic nie da... tylko zwiększy jeszcze bardziej ilość wypadków

    dort munddort mund2 miesięcy temu
  • Jestem w 100% za tym przepisem, ale dodatkowo nakazałbym na wszystkich przejściach zamontować dodatkowe oświetlenie, w tym takie które mocniej rozświetla teren w momencie zbliżania się pieszego. To się sprawdza już w niektórych miejscach.

    Adrian WAdrian W2 miesięcy temu
  • Tez proponuje sie "zbudzic":) 1 Przeczytac definicje "przejscia dla pieszych" 2 zrozumiec, ze jest to czesc jezdni 3 zrozumiec co znaczy "wchodzacy" 4 stosujac jedynie rozumowanie logiczne dojsc do jedynego wniosku ze NIC sie nie zmieni(lo) Ja wiem co ustawodawca mial na myski akbo co chcial zmidnic, ale znowu indolencja umyslowa wziela gore;) Nie mowie tu czy zmiana jest ootrzebna czy nie, mowie co wyszlo. A jesli ktos uwaza ze pieszy oowinien miec pierwszenstso tzw "bezwzgledne" bo jest bezbronny w starciu z samochodem, to niech nie bedzie hipokryta i to samo zaproponuje dla samochodow vs pociagi, analogia jest przeciez 1:1 :)

    Marek StawickiMarek Stawicki2 miesięcy temu
    • latwiej bedzie sadom orzekac wine kierowcy a wiec zmienilo sie sporo

      matimati2 miesięcy temu
    • @Marek Stawicki A ja po prostu widzę że choć na studiach miałem jedynie podstawy prawa to bardziej na nich uważałem i więcej z nich wyciągnąłem o polskim systemie prawnym niż udało się Tobie. Wyciągnąłem z nich na tyle aby być wstanie zauważyć, że np Ty o prawie nie masz zbyt dużego pojęcia i wydaje Ci się po pierwsze że ono jest czarno białe, a po drugie że jest napisane prostym i zrozumiałym językiem. Gdyby tak było nie byliby potrzebni prawnicy. Tak naprawdę to jakie dokładnie zmiany wprowadzą te przepisy dowiemy się dopiero po tym jaką linie orzecznictwa obiorą polskie sądy. A i to nie gwarantuje że się kiedyś nie zmieni. Tak było z choćby a art 49, tak było też ze skrętem w lewo i art 22.4 i z wieloma innymi rzeczami.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @Marek Stawicki W Niemczech są Niemcy, w Polsce jest Polska. W Niemczech prokuratorzy potrafią oskarżyć kierowców którzy jechali ponad 100 km/h po mieście i kogoś zabili o zabójstwo zamiast o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. W Polsce taka jazda to codzienność. W Niemczech jest limit 8 punktów karnych a punkty są ważne od 2,5 roku do nawet 10 lat za niektóre wykroczenia. W Niemczech jak przekroczysz prędkość o 40% to pierwszeństwo już Ci nie pomoże w razie wypadku, fotoradary nie muszą być oznakowane, kierowcy którzy przekroczą limit punktów karnych albo popełnią niektóre wykroczenia trafiają na test MPU, który dla wielu oznacza koniec przygody z samochodem. W Niemczech jest więcej wypadków niż w Polsce w milion mieszkańców, ale mają mniej znacznie mniej ofiar bo jeżdżą znacznie wolniej poza autostradami. Przy prędkościach jakie polscy kierowcy rozwijają na drogach publicznych przeniesienie niemieckiej infrastruktury dla pieszych do Polski to byłaby masowa rzeź pieszych. Wygodnie się słucha Pawała Rygasa, który jest jak polityk i mówi to co chcecie o Niemczech usłyszeć pomijając milczeniem to czego usłyszeć o niemieckich przepisach byście nie chcieli. A w Niemczech w centrum Berlina dochodzisz do skraju drogi dwujezdniowej w miejscu w którym przechodzenie jest zabronione to masz podobną szanse że Cię przepuszczą jak w Polsce na przejściu dla pieszych. A przy okazji znacznie mniejsze ryzyko że Cię zabiją, bo jak jest 50 to szansa trafienia kogoś kto będzie jechał 80 jest podobna do tej jak w Polsce trafienia kogoś kto będzie jechał w takim miejscu 160. A i jeszcze w Niemczech sygnalizacja świetlna miewa czujniki odległości, działa również w nocy i ma fotopułapki. Świeci się zielone, łapie Cię czujnik odległości, zapala Ci czerwone, jak będziesz jechał za szybko to będziesz miał problem się zatrzymać, jak przejedziesz na czerwonym zrobi Ci zdjęcie. Wątpię żeby większość z was chciała przeniesienia całego systemu drogowego z Niemiec, wraz z ich policją i karami. Wy chcielibyście przeniesienia jedynie tej części która jest dla was wygodna, bez względu na konsekwencje jakie by to miało dla bezpieczeństwa, bo to was przecież obchodzi tyle co zeszłoroczny śnieg.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @Marek Stawicki Premier i prezydent to politycy. Jak wszyscy politycy mówią to co ich potencjalni wyborcy w danej chwili chcą usłyszeć. Tak było, jest i będzie.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl odnosnie pociagu i tra,waju: nie wiem czy zauwazyles, ale obowiazki dotyczace kierujacych pojazdami NIE dotycza tramwajow. I na koniec: nie o tym byl odcinek ale jesli pytasz o moje zdanie, to uwazam ze dawanie wiekszych prerogatyw pieszym na/przed przejsciem spowoduje ogromny wzrost wypadkow i zgonow na przejsciach, bo takie prawo nie powoduje niesmiertelnosci, fizyki sie nie oszuka, a cmentarze sa pekne osob ktorzy mieli oierwszenstwo. W siecj jest masa przykladow przejsc gdzie nie ma fizycznie mozliwosci dostrzezenia pieszego "wchodzacego" na przejscie, nawet raport NIKu to pokazuje. W Niemczech sa dwa rodzzje przejsc: zwykle, na ktorych pieszy NIE ma pierwszenstwa, i "brody" gdzie ma bezwzgledne, ale te sa w strefach duzego natezebia ruchu pieszych: w centrach miast, na osiedlach, gdzie zawsze ogranicxenie jest do 30kmph, a same brody i dojscia do nich sa zawsze oswietlone. Wtedy to ma sens.

      Marek StawickiMarek Stawicki2 miesięcy temu
  • Prosze filmik z pieszym m.plworld.info/show/ll2EeNCwp2idqbQ/wideo.html

    karol wodakarol woda2 miesięcy temu
  • skoro mają pierwszenstwo to po co szkolenia w szkołach dla najnizszych klas o tym jak zachowywać się na przejsciach?

    dort munddort mund2 miesięcy temu
    • Skoro nie można kraść to po co płoty, zamki w drzwiach, alarmy czy bramki w sklepach?

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
  • Po nowych przepisach pieszy wychodząc z domu ma już pierwszeństwo :-)

    TaurendilTaurendil2 miesięcy temu
  • Ja będąc pieszym wolę poczekać aż wszyscy się zatrzymają, jest taki pozekadło lepiej 20min później niż 20lat za szybko

    Łukasz xxxŁukasz xxx2 miesięcy temu
    • @sobus24 no dokładnie ch..... że połamany do końca życia

      Łukasz xxxŁukasz xxx2 miesięcy temu
    • Gratuluję myślenia, jednak nie każdy tak myśli. A może sobie wejdę, potrąci mnie, złamie obojczyk, nogę i poturbuje. Dostanę 40.000zł zadośćuczynienia i 1000zł renty. Co mi tam zdrowie.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
    • tak to powinno być, tez tak czasem robie dopuki nie upewnie się czy się zatrzymuje czy nie, przechodze dwuetapowo jeden się zwalnia lub zatrzymuje ide, jezeli nie widze przez tego pierwszego wychylam się czy nic nie jedzie na drugim pasie

      dort munddort mund2 miesięcy temu
  • Piesi już teraz nie patrzą jak wchodzą na przejście a potem będą święte Krowy

    Krzysztof MalikKrzysztof Malik2 miesięcy temu
  • Dobry przepis w Norwegii to się sprawdza . Myślę że dobra kampania informacyjna , spoty informacyjne , krótkie filmy informacyjne w każdej telewizji kilka razy na dzień przez pierwszy rok obowiązywania przepisu , pozwoli zmiejszyć liczbę wypadków .

    wisniowydzbanwisniowydzban2 miesięcy temu
    • @sobus24 I około 150 tys Polaków

      wisniowydzbanwisniowydzban2 miesięcy temu
    • Norwegia ma to do siebie, że tam są Norwegowie.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
  • Bezrozumne bydło....i mówię to jako bardziej kierowca niż pieszy. Za takie sytuacje powinno się tracić prawo jazdy na trzy miesiące. Plus tysiąc mandatu. Problemem nie są przepisy tylko mentalność polskiej cebuli za kierownicą plus brak egzekwowania przepisów. Mieszkam w Poznaniu i policja na drogach czy w pobliżu przejść nie istnieje...

    AzazelAzazel2 miesięcy temu
    • problemem nie są przepisy a mentralność pieszych, zanim się przejdzie zawsze lepiej jest się rozejrzeć czy nic nie jedzie tak jak uczyli w szkole

      dort munddort mund2 miesięcy temu
  • No to niech w końcu zmienią przepisy i umożliwią ludziom zgłaszanie policji nagrań z zachowaniami łamiącymi przepisy i zagrażającymi życiu innych. Dlaczego to dalej jest taki problem? Gdyby każdy z przesłanych filmów został ukarany, może z czasem zmniejszyłaby się liczba piratów? Może zaczęliby jeździć bardziej świadomie?

    Tulaj_pieskaTulaj_pieska2 miesięcy temu
    • zamiast na ponowny egzamin bym wysłał na badania pierw ale to tylko moje zdanie

      dort munddort mund2 miesięcy temu
    • Odpowiednie przepisy są już od dawna. Policjant może zatrzymać prawko, od niedawna może skierować na ponowny egzamin. Tego się nie egzekwuje, ot co.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
    • @dort mund pieszy nie zabija tak często jak rozpędzone auto. Tu nie ma kto gorszy a kto lepszy, debile są po obu stronach. Trzeba to tępić i karać wszelkimi sposobami

      Tulaj_pieskaTulaj_pieska2 miesięcy temu
    • bo piesi nie są lepsi, mało pieszych zgineło ktorzy przechodzili w nie dozwolonym miejscu?

      dort munddort mund2 miesięcy temu
  • O jak fajnie, już się bałam, że koniec programu ❤️

    Tulaj_pieskaTulaj_pieska2 miesięcy temu
  • wydaje mi sie ze bedzie jeszcze wiecej wypadkow widzac jak piesi wchodza na pasy (bez rozejrzenia sie prosto przed maske) ,bo przeciez maja pierwszenstwo. A kierowcy ci co i tak wyprzedzaja na przejciu przeciez oni mozgu i tak nie uzywaja i nie beda tylko pieszy bedzie mniej ostrozny.

    Wookiee85Wookiee852 miesięcy temu
  • Pan Marek wrócił i to najważniejsze! :)

    charlie beltcharlie belt2 miesięcy temu
  • Taaa... Będą wchodzić na pewniaka i ginąć. Nawet będą wbiegać bez rozglądania. Winny i tak będzie kierowca. Taka prawda. To kiedy analogicznie pierwszeństwo przejazdu przed pociągami dla samochodów wjeżdżających na przejazd kolejowy? Dostrzegacie ten brak logiki?

    RC TamiyaSenseiRC TamiyaSensei2 miesięcy temu
    • Ale co? Że niby Dworak ma ją dostrzegać?Za wiele wymagasz.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
    • @shatuse Wróblewski no i? Wszyscy to wiedzą przecież. Rzeczywistość jest jednak trochę bardziej brutalna. Bezmyślni są i kierowcy i piesi.

      RC TamiyaSenseiRC TamiyaSensei2 miesięcy temu
    • Kierujący pojazdem, który zbliża się do miejsca oznaczonego znakiem D-6 jest zobowiązany do zmniejszenia prędkości, aby nie narażać pieszych znajdujących się na przejściu lub dopiero na nie wchodzących na niebezpieczeństwo.

      shatuse Wróblewskishatuse Wróblewski2 miesięcy temu
  • Przede wszystkim nie powinny istnieć przejścia bez sygnalizacji na drogach z wieloma pasami w jednym kierunku. No i nie powinno być tak napaćkane przejściami co 100m albo i częściej. No i znaków jest zdecydowanie za dużo.

    Sławek P.Sławek P.2 miesięcy temu
    • @GreyDeathVaccine Też lubię ronda, ale w Polsce z kilku powodów się one nie sprawdzają tak dobrze jak powinny i jak ma to miejsce w innych krajach. Po pierwsze z powodu braku unormowania odpowiedniej i jednolitej dla całego kraju organizacji ruchu mają znacznie mniejszą przepustowość niż w innych krajach. Po drugie są przez to dość kolizyjne. Po trzecie nie powodują u wielu zmniejszenia prędkości, szczególnie na drogach o wielu pasach ruchu, gdyż część polskich kierowców uważa że ciągłe linie to ozdoba na jezdni i tnie rondo na wprost przez kilka pasów.

      esperto plesperto plMiesiąc temu
    • @esperto pl Ja nie lubię świateł bo zmuszają mnie do stania nawet jak nie ma pieszych. Wolę ronda. Lepiej jechać wolniej, bezpieczniej, ale bez zbędnego zatrzymywania się. Przejścia są też na rondach, ale są o wiele bezpieczniejsze, bo konstrukcja prawdziwego ronda wymusza spowolnienie ruchu (plastikowy placek na drodze to gunwo, nie rondo).

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
    • "No i znaków jest zdecydowanie za dużo." Taaaaa.... Ale jak Dworczyk nagra odcinek, o wyjeździe ze strefy zamieszkania, gdzie nie ma znaku a-7 i są ciągłe wymuszenia przez tych co ze strefy wyjeżdżają. To w komentarzach płacz, że po co tak utrudniać, że lepiej postawić dodatkowo a-7 i sytuacja będzie klarowna.... Jest takie powiedzenie: Złej tanecznicy przeszkadza rąbek u spódnicy...

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
    • @Sławek P. A i najbardziej irytuje mnie to wasze odwracania kota ogonem, że niby tak się nagle o bezpieczeństwo pieszych troszczycie. Ja nie wiem czy wam się wydaje że inni ludzie to są idiotami? Przecież zwolennikom sygnalizacji na takich przejściach nie chodzi o żadne bezpieczeństwo tylko o wygodę. Waszą wygodę. Tylko faktem jest że pod płaszczykiem rzekomego bezpieczeństwa pieszych łatwiej jest walczyć o fundusze na te wasze fanaberie w postaci sygnalizacji. Przy okazji większość z tych co chce tej sygnalizacji uważa również że rowerzyści nie powinni się po tego typu drogach poruszać. Bo dla was to są przecież drogi szybkiego ruchu, nieprawdaż?

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @Sławek P. Problem nie leży w złej infrastrukturze, bo ta jest lepiej dostosowana w Polsce do polskich warunków i mentalności, a w prędkości. Gdyby w Polsce była taka infrastruktura jak w Niemczech przy polskim sposobie jazdy i egzekwowania przepisów to na drogach mielibyśmy rzeź. W Niemczech w terenie zabudowanym jeździ się znacznie wolniej, a mimo to ilość potrąceń pieszych jest mocno zbliżona do Polski. Oczywiście ofiar jest znacznie mniej bo do zdarzeń dochodzi przy znacznie niższych prędkościach.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
  • Zapraszam na skrzyżowanie KOSZMAR w Nowosolnej😉

    Dominika PolakDominika Polak2 miesięcy temu
  • Ale nie mówmy że tylko kierowcy są wini. Ja rozumie że pieszy się ustawi przed przejściem i będzie gotowy do przejścia to wtedy niech pieszy ma pierwszeństwo ale kiedy on dochodzi do przejścia i nie wie co bedzie jeszcze robił to na pewno nie

    karol wodakarol woda2 miesięcy temu
    • @karol woda uczy się tego pieszych dla ich własnego dobra. Pierwszeństwo nie daje nieśmiertelności i nie chroni przed bólem i urazami. Prawo zobowiązuje jedynie pieszego aby nie wchodził na jezdnię w tym na przejście bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd, ale jeśli pieszy potrafi to zrobić bez rozglądania to jego sprawa.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl a nie bylo coś takiego żeby spojrzeć lewo prawo lewo.

      karol wodakarol woda2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus Według nich na pewno podejść do jezdni i podziwiać jakie to oni sobie wspaniałe fury kupili ;)

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @karol woda Nie ma takiego przepisu

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @sobus24 a co z przepisem dla piszych ze ma sprawdzić lewa prawa stronę czy nic nie jedzie

      karol wodakarol woda2 miesięcy temu
  • Problem leży głębiej. Od dłuższego czasu gdy chcę przejść przez 3 pasmową drogę na przejściu niestrzeżonym w Łodzi wracając z parkingu. To nie przepuszcza mnie tam nikt prawie. Ostatnio nie przepuściły mnie 3 pojazdy nauki jazdy przy jednej próbie przejścia. Skoro kursanci nie są uczeni przepuszczania pieszych to jakim cudem jakaś później Pani Ania jadąca swoją paro letnią corsą z listkiem na szybie w ogóle zwróci uwagę na znak przejścia dla pieszych.

    G BG B2 miesięcy temu
    • @sobus24 Niebezpieczne sytuacje powoduje nieprzepuszczanie pieszych, którzy tracą cierpliwość i wymuszają swoje pierwszeństwo.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • Kursanci nie są uczeni przepuszczania na wielopasmówkach, żeby nie powodować niebezpiecznych sytuacji.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
    • Bo problem leży w debilnej postawie: teraz uczysz się jak zdać pj, a potem nauczysz się jak jeździć.... No i potem się uczą.... czego przykłady oglądamy na co dzień....

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • wprowadzc stawke mandatowa z niemiec holandi z angli i wystarczy plus zabierac prawko za 3 wykroczenia a nie za zbieranie punkcikow jak w lotto

    Arek JohnyArek Johny2 miesięcy temu
    • Przede wszystkim trzeba te mandaty wystawiać ale jak dostaje go jeden na 1000 bo nigdzie w miastach nie ma policji albo widząc zdarzenie nic nie robią... to nic się nie zmieni.

      G BG B2 miesięcy temu
  • Skandalem jest ustawienie znaku przejśćie dla pieszych metr przed przejściem 😤😨.

    Stanislaw LenartStanislaw Lenart2 miesięcy temu
    • @GreyDeathVaccine "Bo te 50 metrów może być na łuku." Jak znasz takie miejsce, to zwróć się do zarządcy drogi. Może coś się zmieni. Warto się starać, to przecież nasz świat.

      Zamenis longissimusZamenis longissimusMiesiąc temu
    • ​@Zamenis longissimus Generalnie masz rację, ale geometria drogi też ma znaczenie. Bo te 50 metrów może być na łuku.

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
    • Skandalem jest posiadanie PJ i brak umiejętności aby dostrzec tak charakterystyczny znak z odległości 50 metrów.

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • A może by tak dla bezpieczeństwa pieszych na dwupasmowej drodze zainstalowac swiatla dla pieszych 🤔

    Stanislaw LenartStanislaw Lenart2 miesięcy temu
    • @Stanislaw LenartKierowcy mają ograniczoną widoczność na dobrze oznakowanych i oświetlonych przejściach? A na źle oświetlonych i z pojazdami oślepiającymi z przeciwka nie mają ograniczonej? A jak korek jest z przeciwka i mają ograniczoną widoczność? Przecież to są trudniejsze sytuacje.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl Chodzi o bezpieczeństwo pieszy i kietowcy mają ograniczoną widoczność, pozdrawiam serdecznie

      Stanislaw LenartStanislaw Lenart2 miesięcy temu
    • Tak z ciekawości, bo nikt nie potrafi tego wyjaśnić, skąd ten problem z przejściami na drogach dwupasmowych? Są przecież lepiej oznakowane, oświetlone, chodniki są od nich zazwyczaj oddzielone, infrastruktura nie ogranicza widoczności przejść, samochody z przeciwka nie oślepiają. Dlaczego więc to właśnie na tych przejściach domagacie się sygnalizacji? Czyli jak jest ciemno, pieszy wychodzi zza żywopłotu albo zza drzewa a z przeciwka wam ktoś świeci chińskimi xenonami po oczach to nie macie problemów z przejściami, a jak tych wszystkich utrudnień nie ma to wtedy macie? Trochę to nielogiczne dla mnie. Ja mam na odwrót.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus lepiej tunele zeby kierowcy sie nie stresowali ze ktos im na szybe nasra:)

      Wookiee85Wookiee852 miesięcy temu
    • A może idźmy dalej, zbudujmy kładki zamiast każdego przejścia....

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • Drodzy Redaktorzy Ryba psuje sie od glowy;;plworld.info/show/k6qtdtbMo2WqoqQ/wideo.html

    blady 77blady 772 miesięcy temu
  • A ja mogę się założyć o duże pieniądze ŻE NIC NA LEPSZE SIĘ NIE ZMIEN! Za rok proszę zrobić o tym odcinek i podac statystyki.Wręcz jestem przekonany ZE SIĘ POGORSZĄ Przyczyna nie lezy w przepisach -KTÓRE SĄ NAPRAWDE WYSTARCZAJACO DOBRE ,by chronić pieszych. przyczyna tkwi w MENTALNOSCI,PSYCHICE polskich kierowców.Sa NIEWYOBRAŻALNIE JAK DLA MNIE AGRESYWNI. Nie wiem,jak przyjade do Polski,sam jade w Polskę to jak widzę zachowanie polskich kierowców to jestem w 100% pewien że przed zdaniem egzaminu KAZDY POLAK powinien najpierw przejśc TESTY PSYCHIATRYCZNE. Strach po polskich drogach i jeździć i przez nie przechodzić jako pieszy. Trzeba sobie zamawiać MSZĘ ŚWIETĄ PRZED PODRÓŻĄ I MODLIĆ JUZ NIE O ZDROWIE A O ZYCIE. Naprawdę ,nie zartuję.

    Ireneusz KornafelIreneusz Kornafel2 miesięcy temu
    • @GreyDeathVaccine No tak bo przecież teraz tych potrąceń nie ma. Nie róbmy nic i bądźmy dumni że mamy najwięcej zabitych pieszych na drogach w całej UE.

      esperto plesperto plMiesiąc temu
    • @esperto pl Ale władza jak Lord Farquaad jest gotowa na takie poświecenie (te potrącenia).

      GreyDeathVaccineGreyDeathVaccineMiesiąc temu
    • @sobus24 Jeśli nawet to tylko na początku. Później większość do niego przywyknie i zwolni, a Ci co się nie potrafią dostosować stracą prawa jazdy albo trafią do więzień.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • Racja. Nie trzeba być jasnowidzem, że ten przepis spowoduje zwiększenie potrąceń.

      sobus24sobus242 miesięcy temu
    • ale piesi tez nie potrafia sie zachowac na przejsciu. Wiec wina nie jest tylko po stronie kierowcow, chodz jak tak oglodam stop cham i jezdze to faktycznie przydaly by sie jakies testy psychiatrycznie.

      Wookiee85Wookiee852 miesięcy temu
  • Bardzo lubię panstwa programy.Są lekcją zycia dla kierowców ALE W 60% ALBO I PONAD NIE DLA POLAKÓW.Ja mieszkam Londynie 30 lat,sam jeżdzę po tym miescie.Obejrzałem setki panstwa odcinków przez lata .I niestety ALE PRAKTYCZNIE NIC SIĘ NA LEPSZE NIE ZMIENIŁO.Ja z całą odpowiedzialnoscią piszę i twierdzę ze CO NAJMNIEJ 60% Polaków w UK NIE DOSTAŁOBY PRAWA JAZDY TAK JAK Z ŁATWOSCIĄ DOSTAJA W POLSCE. Nie wiem jak zdaja egzaminy,MOGĘ SIE TYLKO DOMYŚLAĆ. Kila miesięcy o mało -prawdopodobnie- sam nie straciłem zycia NA PREJŚCIU DLA PIESZYCH. Takoe sytuacje jakie wy pokazujecie praktycznie na przejściach dla pieszych się nie zdarzaja w UK. Zawsze twierdziłem i do śmierci nie zmienię zdania ze Polacy są NAJGORSZYMI KIEROWCAMI W EUROPIE! A swiata trochę zwiedziłem, Mogą o palmę "pierwszeństwa od dna rankingu" bić się z ArabamiPracowałem ponad 30 lat temu w krajach Afryki północnej, i wierzcie mi NIC a NIC nie różnią się polscy kierowcy kultura i umiejętnosciami od Arabów.

    Ireneusz KornafelIreneusz Kornafel2 miesięcy temu
  • Brawo. Teraz pieszy śmiało bez obserwacji otoczenia ze smartfonem w dłoni będzie się ładować pod koła. W sumie nic nowego.....

    Robert LobaRobert Loba2 miesięcy temu
  • Ja się zgadzam na pierwszeństwo pieszych na przejściach ale niech tam pojawi się zapis że przejścia w ciągu jednej ulicy nie mogą być bliżej siebie jak powiedzmy 150m . U mnie w mieście przejścia są nasmarowane co 20 m - 50m na odcinkach po kilkaset metrów. Coś takiego sparaliżuje ruch w miastach.

    d-_-bd-_-b2 miesięcy temu
  • Bo w każdym cywilizowanym kraju na przejściu przez dwa i więcej pasów ruchu jest sygnalizacja świetlna! A teraz jeśli pieszy będzie miał pierwszeństwo przed przejściem, to jak traktować pieszego na przejściu z wysepką? Przecież pieszy będąc na lewym pasie będzie zbliżał się do przejścia na prawym pasie. Skończy się więc płynność ruchu i przejścia z wysepką stracą sens.

    Czarny KropekCzarny Kropek2 miesięcy temu
    • @esperto pl wiesz w czym u nas jest problem? W pieniądzach! Po co wydawać kasę na bezpieczne przejścia skoro można na tym zarobić? Czemu mandatami łupi się kierowców ale nie pieszych? Jazda z tel w ręce już jest karana ale gdy pieszy włazi na pdp gapiąc się w tel czy rozmawiając już karana nie jest. Kierowców uczy się o znaczeniu przejścia z wysepką ale pieszy nie wie jak z niego korzystać. Nasza edukacja leży bo od kasy zależy!

      Czarny KropekCzarny Kropek2 miesięcy temu
    • @Wookiee85 A jednak trudno mi uwierzyć że tak duża liczba kierowców nie wie że jak się świeci czerwone na sygnalizatorze to nie można jechać ;)

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl "kierowcy nie stosuja sie do przepisow" no kurla najpierw trzeba je znac, zeby sie stosowac.

      Wookiee85Wookiee852 miesięcy temu
    • @Sławek P. Dla pieszego każde przejście jest tak samo niebezpieczne jak się kierowcy nie stosują do przepisów. Nawet to z sygnalizacją dla wielu może być znacznie bardziej niebezpieczne bo daje złudne poczucie bezpieczeństwa. Na przejściach z sygnalizacją jest mnie potrąceń, ale ich skutki są poważniejsze. Koszt wyposażenia wszystkich przejść w sygnalizację byłby za to astronomiczny. Jak pisałem, skoro jest tyle ułomnych kierowców co potrzebują sygnalizację na takich przejściach to załóżcie fundację i się złóżcie na te sygnalizatory. Nikt wam nie broni. Skąd to roszczeniowe podejście że inni mają się zrzucić bo wy potrzebujecie? Ja nie potrzebuje. Uważam wręcz że lepiej wyeliminować z ruchu tych co potrzebują sygnalizacji na takich przejściach, bo to są osoby które do prowadzenia pojazdów się nie nadają. A powód potrzeby sygnalizacji wynika u nich z tego że pojazdy chcą prowadzić szybko i beztrosko.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl W razie W masz wtedy całkowita jasność kto ponosi winę. Ponownie: na zdrowy rozum co jest bezpieczniejsze dla pieszego? Przejście bez światel czy z sygnalizacją? Tyle w temacie. Nire trzeba sie rozpisywac za duzo.

      Sławek P.Sławek P.2 miesięcy temu
  • 2:52 jeszcze bardziej na ciemno niech by się ubrał. Debilizmem jest przepuszczanie kogokolwiek na takich szybkich dwupasmówkach. Ja wszystkie samochody zawsze przypuszczam i nie ma problemu, jak jade to tylko denerwuje jak jakiś palant włazi w ostatniej chwili na droge

    AdrianXAdrianX2 miesięcy temu
    • Gdzie Ty tam widzisz "szybką dwupasmówkę"? Przecież to zwykła ulica w Krakowie z ograniczeniem do 50 km/h. Jakbyś uczciwie zrobił prawo jazdy to byś wiedział że szybka dwupasmówka jest wtedy jak stoi znak d9, albo chociaż d7, a tam żadnego z nich nie ma. Problemem nie jest to przejście. Problemem jest ilość kierowców w naszym kraju z prawem jazdy znalezionym w chipsach co im się wydaje że jak jest droga dwujezdniowa to znaczy że to autostrada jest.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
  • Media swoje, a przepisy swoje. Potem spotykają się dwa światy na drodze i się robi baniak ze szczynami, bo nikt nie ma pojęcia, co ten drugi zaraz zrobi... Albo się stosujemy do przepisów, albo do kultury głoszonej przez Pana Marka.... Bo jedno z drugim nie zabardzo współpracuje, co pokazuje ostatnich kilka lat. Nowe przepisy nie zmienią obecnych przepisów. Media tylko tak to przekazują, żeby wszyscy myśleli, że coś się zmienia. W dalszym ciągu pieszy wchodzący będzie nabywać pierwszeństwo. Teraz co to jest pieszy wchodzący. Jest to osoba stawiająca krok na przejściu (przejście jest to wyznaczona część JEZDNI, jakby ktoś nie wiedział). Inaczej, przekraczająca linię krawężnika. Lecz zgodnie z art. 14, pkt 1a (nie zostanie on wykasowany) nadal taka osoba będzie mieć zakaz wchodzenia na przejście bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. W skrócie: piszy stojący przy przejściu, lub dochodzący do niego absolutnie nie będzie mieć pierwszeństwa! Dzięki mediom kierowcy sami sobie będą utrudniać życie i poruszanie się po mieście. A piesi będą na pewniaka ładować się na przejście wprost pod koła... Panie Marku. Jeżli głosi Pan od paru już lat, że pieszy dochodzący do przejącia ma pierwszeństwo przed pojazdem, a kierowcy powinni za wszelką cenę pieszego wpuścić na przejście, to proszę uzasadniać swoje przesłania cytując właściwe paragrafy PoRD. Gdyż na chwilę obecną Pańska interpretacja przepisów jest całkowicie sprzeczna z interpretacją głoszoną przez prawników i sądy. Dużo przyjemniej i bardziej wiarygodniej oglądałoby się Państwa materiały, gdyby były w nich cytowane przepisy PoRD i na ich podstawie pokazywane prawidłowe zachowania na drodze. Na chwilę obecną są to tylko "uważam, że". Tutaj jest wyjaśnienie obecnie obowiązujących przepisów. plworld.info/show/nmCnqZaXbHzen6g/wideo.html Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania. A żeby było śmieszniej, od 1 czerwca nie zmieni się właściwie nic. Dziękuję, dobranoc, pozdrawiam. Radzę uzbroić się w kamerki samochodowe, kto tego jeszcze nie zrobił. Po takiej fali propagandy w mediach, będzie wysyp samobójców na przejściach... P.S. Oczywiście potępiam wszelakie wyprzedzania i omijania w obrębie przejść.

    QuCykQuCyk2 miesięcy temu
    • @QuCyk Pieszy stawiający krok na przejściu nie jest wchodzący a jest znajdujący się na przejściu.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl Problem to masz Ty chłopie. Wejście w psie gówno to jest dotknięcie butem gówna, czy trzymanie buta nad gównem? Rozumiesz róznicę, czy dalej tłumaczyć? Pieszy wchodzący na przejście to jest pieszy stawiający krok na przejściu. I wszystko w temacie panie prawniku po podstawach prawa na studiach... Nie zapomnij tylko, że pieszy wchodzący nadal będzie mieć zakaz wchodzenia na przejście bezpośrenio przed nadjeżdżający pojazd.

      QuCykQuCyk2 miesięcy temu
    • @QuCyk Nie musiałem. Miałem podstawy prawa na studiach. Nie ma takich zmian w prawie, które niczego nie zmieniają. Zamiar ustawodawcy jest wyraźny. Przepis po nowelizacji ma otrzymać następujące brzmienie: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście ." Różnica między wchodzącym na przejście a znajdującym się na przejściu również jest wyraźna. Podobnie jak zapis w ustawie o obowiązku zmniejszenia prędkości. Jeśli nie widzisz różnicy, to już tylko i wyłącznie Twój problem.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • "Jak postawisz krok to jesteś na przejściu, wchodzący to taki który rozpoczyna wejście na przejście ale jeszcze na nie nie wszedł." Konsultował to Pan z prawnikami?

      QuCykQuCyk2 miesięcy temu
    • @QuCyk Jak postawisz krok to jesteś na przejściu, wchodzący to taki który rozpoczyna wejście na przejście ale jeszcze na nie nie wszedł. Widzę że jesteś z tych co mają ogromne problemy z przejściami dla pieszych i pieszymi. Cóż może to najlepszym moment żeby się zastanowić czy aby nie zrezygnować z prowadzenia pojazdów do którego niekoniecznie się jak widać nadajesz?

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
  • Pani Beatka jak zwykle seksi ;)

    edek kredekedek kredek2 miesięcy temu
  • Najpierw awantura o ochronę życia poczętego, potem rozjechać to życie na pasach 😱

    Ivąka PotarganaIvąka Potargana2 miesięcy temu
    • @Ivąka Potargana Realizm? Jesteś wstanie wskazać statystyki jaki procent sprawców potrąceń lobbuje za aborcją, a jaki jest jej przeciwny? Nie? To co to za realizm. I nie, nie odpiszę już tu, nie dam się wciągnąć w ten syf. Miłego wieczoru lewakom, prawakom i tym pośrodku. A dla tych toczących wieczne walki polityczne, wszędzie gdzie się da: plworld.info/show/dZSkjr_bcH7ZmtY/wideo.html

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus To nie polityka tylko realizm

      Ivąka PotarganaIvąka Potargana2 miesięcy temu
    • Śledzę ten kanał już od lat, ostatnimi czasy pojawia się tu coraz więcej politycznych komentarzy. Błagam! Idźcie stąd, nie róbcie tu tego politycznego syfu! Porozmawiajmy tu sobie miło i uprzejmie ale polityki w to nie mieszajcie.

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • Problemem nie jest nieustępowanie pieszemu, tylko wyprzedzanie na przejściu. Pieszego można nie zauważyć - albo go tam wogóle nie być... ale jakby się kierowcy nauczyli, że jak jest pojazd przed przejściem i go wyprzedzamy, to z innego wymiaru wyskakuje borsuk sprawiedliwości i strzela nam za to w łeb - wtedy może by pojęli...

    Piotr WilkPiotr Wilk2 miesięcy temu
  • Sam posiadam prawo jazdy A i od wprowadzenia tego przepisu w życie wydaje mi się że piesi będą interpretować ten przepis zbyt dosadnie i przesadnie, wchodząc będą na przejście nie upewniając się czy kierowca zareagował i zauważył pieszego czy w ogóle zdoła wyhamować przed przejściem dla pieszych, co do kierowców pojazdów motocyklowych to myślę że wiele osób się będzie decydować na zakup motocykla wyposażonego w ABS, motocykliści będą mieli najgorzej w przypadku gwałtownego hamowania i zdarzenia takie jak na filmie będą znacznie częściej występowały. Pamiętajmy że na drodze występują różne warunki pogodowe, może być bardzo deszczowo i mokro, jak i zimą bardzo ślisko, każdy pojazd ma inne ograniczenie pola widzenia, motocykliści nie mają wycieraczek w kasku. Temat jest bardzo drażliwy. Jak dla mnie więcej w szkole powinno być nauki o przepisach drogowych aby społeczeństwo przyszłe wyrosło na osoby doinformowane nie tylko pod względem przepisów jak i zagrożeń jakie na nich czekają w wyniku nie rozwagi.

    Pixel_47Pixel_472 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus Tylko twoja głupota. Widziałeś gdzieś tyle nawalonych przejść? W jakimś innym kraju. Może w Niemczech? W Szwajcarii? Irlandii/UK? Wystaw nos z tego grajdoła jakim jest Polska to zobaczysz jak powinno sie przystosować infrastrukturę do współczesności. Zlikwidować większość przejść na takich drogach i rozstawić co km, a nie co 50 -100m często.

      Sławek P.Sławek P.2 miesięcy temu
    • @Sławek P. "Chyba ty masz problem z wyobraźnią. Napewno zobaczysz ten znak gdy jest zasłoniety przez inne pojazdy. Nic nie zastąpi sygnalizacji i każdy twój argument wobec tego jednego zawsze będzie inwalidą." Ok, to mam nowy argument: koszty sygnalizacji na każdym przejściu vs wbicie sobie do głowy jakie obowiązki nakłada na kierującego znak d6. Rozje ba ło ci system?

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
    • @vytah Ty najpierw naucz się czytać ze zrozumieniem tekstu.

      Sławek P.Sławek P.2 miesięcy temu
    • @Sławek P. Jak nie jesteś w stanie ogarnąć znaków jadąc 50km/h, to nie jedź 50 km/h. 50km/h to nie jest prędkość minimalna, tylko maksymalna.

      vytahvytah2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus Chyba ty masz problem z wyobraźnią. Napewno zobaczysz ten znak gdy jest zasłoniety przez inne pojazdy. Nic nie zastąpi sygnalizacji i każdy twój argument wobec tego jednego zawsze będzie inwalidą.

      Sławek P.Sławek P.2 miesięcy temu
  • Polski kodeks drogowy klasyfikuje jako pieszych również osoby, które korzystają z tak zwanych środków transportu osobistego. Wprawdzie, gdy powstawała definicja “pieszego” nie istniały e-hulajnogi, więc tego wyrazu tam nie znajdziemy. Jednak wielu uznaje, że korzystający z hulajnogi nie jest rowerzystą, więc powinien poruszać się po chodniku. W przeciwieństwie do rowerzystów - może pokonywać jezdnię w poprzek przejściem dla pieszych. Jednak kierowcy muszą zwiększyć czujność, bo hulajnoga pozwala na rozwijanie znacznych prędkości. Należy wiedzieć, że przepisy mogą się różnić w zależności od regionu.( cytat ) jeszcze nie ma filmików jak pomykający 20 km /h jadący równolegle do jezdni na hulajnodze ""pieszy" wjedzie na przejście dla pieszych bez zatrzymywania się prosto pod samochód ale pewnie niedługo i takie obrazki zobaczymy - brawo ustawodawca

    Urszula BoryczkoUrszula Boryczko2 miesięcy temu
  • plworld.info/show/XYWZZamtkXirfM4/wideo.html 6:43 w tej sytuacji jak by doszło do kolizji kto by był sprawco kolizji ?

    raf alplraf alpl2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus Ja mam inne zdanie, prowadzący program również. Samo poruszanie się drogą z pierwszeństwem pierwszeństwa nie daje. No cofając na skrzyżowaniu musisz ustąpić wyjeżdżającemu z podporządkowanej, choć przy Twoim toku rozumowania masz pierwszeństwo bo jesteś na drodze z pierwszeństwem.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • @esperto pl To, że zmienił pas przez powierzchnie wyłączoną, nie sprawia, że przestał poruszać się drogą z pierwszeństwem. Wiesz, dla mnie też oczywiście jest winna czerwonego, patrząc na to "ludzkim okiem". Ale niestety realia są trochę inne.

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
    • Zmiana pasa przez powierzchnie wyłączoną z ruchu i/lub ciągłą linię pierwszeństwa nie daje. Polecam odcinek 620 jedź bezpiecznie.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • Było już o tym i to w co najmniej dwóch odcinkach. Wina czerwonego.

      esperto plesperto pl2 miesięcy temu
    • Raczej nagrywający, policja z reguły poruszanie się drogą z pierwszeństwem traktuje priorytetowo. Ale jeśli doszło by do rozprawy i nagrywający walczył by o swoje, to pewnie sąd orzekł by współwinę.

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • Piękne oranko bezmyślnych kierowców! Ta uwaga o ograniczeniu prędkości powinna pojawić się wcześniej i dobitniej. Większości nadal trudno uwierzyć że w mieście domyślnym ograniczeniem jest 50km/h

    Adam KępińskiAdam Kępiński2 miesięcy temu
    • W większości państw EU jest nawet 30 i 20 km to już chyba nie do pomyślenia lepiej nie wyjeżdżać z kraju :)

      Jan CarlJan Carl2 miesięcy temu
  • aż czasami skóra cierpnie oglądając filmik co wyprawiają niektórzy kierowcy. szkoda tylko , że przy nowelizacji prawa nikt nie pomyślał o tych jeżdżących prawidłowo i nie widzę żadnych działań "państwa" mających na celu dostosowanie infrastruktury drogowej do zapewnienia bezpieczeństwa również kierowcom. w większości małych miasteczek ( chociażby w takim jak mieszkam ) przejścia dla pieszych pomalowane co 20-50 m i to prawie na każdej z ulic a w dni targowe nawet teraz w okresie pandemii przechodnie i tak chodzą bezkarnie gdzie im się podoba . jeżdżący na rowerach po przejściach staruszkowie i młodzież a jak delikatnie zwrócić takiemu uwagę , że tak nie wolno to słyszy się wyzwiska, jedynym naszym obrońcą po 1 czerwca odnoszę wrażenie będzie tylko kamera w samochodzie. zapraszam i namawiam Pana Marka również do zrobienia filmiku o zachowaniu pieszych właśnie w takich miejscach.

    Urszula BoryczkoUrszula Boryczko2 miesięcy temu
    • @Jan Carl I to tyle w temacie ? Rzeczywiście bardzo merytoryczne uzasadnienie. Aż miło poczytać.

      Urszula BoryczkoUrszula Boryczko2 miesięcy temu
    • @Urszula Boryczko Ja wiem że tu są sami inż ruchu w komentarzach wiedzących wszystko najlepiej :)

      Jan CarlJan Carl2 miesięcy temu
    • @Jan Carl oczywiście , że jestem też pieszym, rowerzystką, motocyklistką ale świadomą , nie jest dla mnie problemem kiedy akurat spaceruję po mieście przejście kilkudziesięciu metrów i dojście do przejścia, przecież ja nie piszę o tym aby przejścia likwidować a tylko ograniczyć ich ilość i wyznaczać je tam gdzie są konieczne , Problemem o którym nie wspominam powyżej jest na przykład parkowanie na czas rozładunku samochodów dostawców, kurierów w obrębie przejścia i utrudnianie widoczności zarówno pieszym jak i kierowcom. gdyby tych przejść było mniej na pewno byłoby bezpieczniej i dla pieszych i kierowców

      Urszula BoryczkoUrszula Boryczko2 miesięcy temu
    • Pieszym jest każdy nawet ty jak ci zlikwidują przejścia dla pieszych to którędy będziesz chodził.

      Jan CarlJan Carl2 miesięcy temu
  • A tym czasem w cywilizowanych krajach :) plworld.info/show/oJ9sYdCYloybd9o/wideo.html

    Jan CarlJan Carl2 miesięcy temu
  • Wprowadzając ten przepis ustawodawca chyba zapomniał, że trzeba dostosować przejścia do nowego przepisu. Znaczna ilość tych przejść jest zrobiona pod widzi mi się kacyków wszelkiej maści. Trzeba zweryfikować istniejące i albo dostosować albo zlikwidować. A jak nic z tym nie zrobią to przepis będzie respektowany tylko tam gdzie infrastruktura będzie na to pozwalać, w innych miejscach przepis będzie nieskuteczny.

    Psia PsiaPsia Psia2 miesięcy temu
    • co ty pier.olisz człowieku jaka infrastruktura? infrastruktura ma za ciebie zmniejszych prędkość przed przejściem ? do czego jesteś zobowiązany baranie dorogowy !!!

      edek kredekedek kredek2 miesięcy temu
  • 01.06.2021 stawiam się pod KGP i sprawdzę jak działają przepisy, przepisy które zmienią tylko obszar kwestii WINY.

    TVBigosTVBigos2 miesięcy temu
  • Proszę o poruszenie tematu rowerzystów i używania przez niektórych z nich migających świateł (stroboskopowych). Oślepiają one kierowców, co może doprowadzić do wypadków.

    Andrzej IAndrzej I2 miesięcy temu
    • @Zamenis longissimus Kwestię deszczu i śniegu padającego na szybę też trzeba poruszyć.

      Heavy Lift Cranes & Oversized LoadsHeavy Lift Cranes & Oversized Loads2 miesięcy temu
    • Dokładnie, proszę też poruszyć kwestie promieni słonecznych, zwłaszcza w okresie wiosennym.

      Zamenis longissimusZamenis longissimus2 miesięcy temu
  • Jest to wina ewidentnie ośrodków szkolących, nie kładą nacisku na pewne aspekty, i wychodzą byle jacy kierowcy, tumany, debile, nie wiadomo jak to nazwać. Druga sprawa to za mało środków monitorujących, za mało patroli na drogach i jest samowolka, dla czego to tak działa? Nie wiem, codziennie można by mandatów nakładać za wykroczenia tego typu, że moment i nowe prawo jazdy trzeba zdawać. Ale komu to sprawdzać.

    bartosz148bartosz1482 miesięcy temu
    • częściowo się zgadzam ale przy odpowiednim monitorowaniu sytuacji mogłoby się okazać , że tyle samo mandatów płaciliby niesforni piesi i rowerzyści a gdyby za nieprawidłowe przechodzenie przez jezdnię nakładać zakaz wychodzenia z domu , to liczba tych uprawnionych do chodzenia też spadła by znacznie i byłoby bezpieczniej.

      Urszula BoryczkoUrszula Boryczko2 miesięcy temu
PLworld